Пропаганда своєю напруженою роботою підтримує необхідний владі рівень однодумності країни. Чим слабша підтримка влади у населення, тим сильніше має працювати пропаганда. Закриті товариства «люблять» пряму пропаганду, коли всюди звучить те саме. Це робиться в таких обсягах, що людина просто не в змозі виробити свою чи почути іншу думку. Відкриті суспільства переорієнтовані непряму пропаганду, запускаючи необхідні сенси у масове свідомість хіба що першому плані, але в другому. Тоді вони все одно входять, хоч і не з тим ступенем інтенсивності.
Художня пропаганда, куди ми віднесемо виконання пропагандистських цілей за допомогою непрямих меседжів у літературі та мистецтві, все одно досягає однодумності у суспільстві, причому з меншим обсягом умовного «насильства» по відношенню до соціуму.
Суспільство з однодумством протистоїть суспільству, де роздум не переслідується, хоча воно теж є проблемою для держави. Істина народжується з різноманітності та зіткнення думок. Інтелектуальний потенціал країни також збагачується. Поживним середовищем до створення нового є вільні простору. Згадаймо, що й у радянських наукоградах вчені-природники цікавилися поезією та авторською піснею. Розворот СРСР до іншого світу зробили люди, виховані фантастикою, наприклад Стругацьких. Радянські ідеологи недооцінили вплив таких текстів та фільмів на населення.
ДАЛІ МОВОЮ ОРИГІНАЛУ:
Б. Фирсов в числе первых стал исследовать разномыслие в советское время. Вот его представления о роли разномыслия в СССР [1]:
— «тоталитарный режим оказался не в силах «прекратить» тайную духовную жизнь, позволявшую человеку находить в себе силы уходить от насильственного погружения в волны и потоки коллективного опыта и переживаний, в удушливую атмосферу единодушия. Индивидуальность человека — суть неповторимая совокупность его психических свойств, и потому различия в восприятии и отношениях с окружающим его миром заданы изначально. Отсюда продукты психической деятельности, которыми обмениваются люди — мнения, взгляды, убеждения — в принципе у разных людей должны быть разными. Их одинаковость (единомыслие) скорее частный случай, исключение из правила. Правилом является разномыслие! По всей видимости, оно было всегда. Придушенное репрессиями 1930-х годов, незаметное на фоне всеобщего страха, оно постепенно взяло на себя роль фермента-катализатора, доведя брожение умов в обществе до смены ориентиров, обозначающих движение социума в историческом времени»;
— «Апофеоз советского инакомыслия (тему которого я совершенно сознательно оставил за пределами подробного анализа) — диссидентство, которое опиралось на культуру поступка, связанного с экзистенциальным протестом. Модель, которую формировало это движение, была первой несовершенной моделью гражданского общества. Именно в него «играли», по выражению А.Даниеля, диссиденты. Первый пример разномыслия как необщего понимания и отношения к социальной жизни — доклад Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. Мужественный поступок, вызов, перчатка, брошенная всей партии. Другое дело, как и кто эту перчатку поднимет. Я посвятил целый раздел сопротивлению десталинизации советского общества, начавшейся в эпоху Хрущева. Другой пример — из числа тех, которые остались по разным причинам в архиве книги. Известен факт (о нем поведала «Звезда» в материалах, посвященных пятидесятилетию со дня XX съезда КПСС), когда будущий крупный российский математик Анатолий Вершик (родился в 1930 г.) в одну из мартовских
ночей 1956 г. разбил мемориальную доску, посвященную Сталину и установленную на здании бывшей Биржи. Слава богу, его не поймали, но поступок заслуживает того, чтобы о нем сказать»;
— «Татьяна Ивановна Заславская справедливо писала о том, что долгие десятилетия население страны было лишено объективной информации о положении дел в социуме. Более того, оно тонуло в потоках государственной лжи о «новом платье короля» и часто не решалось домысливать, почему король временами оказывался голым. На фоне очевидного лукавства экономической и социальной
статистики, социология в своих первых опытах пыталась приподнять завесу над истинным положением вещей. Т. Заславская уподобляет возникновение социологии в СССР «появлению маленького и тусклого зеркальца в руках человека, никогда не видевшего себя самого и превратившегося в полузверя». Реанимация, «расшевеливание» общества, сохранившего в себе витальные силы, стимулировали громадный интерес к социологическому разномыслию и его результатам».
По сути, сильный интеллект обязательно вступает в конфликт с попыткой его ограничивать. По этой причине литература и искусство СССР всегда были под пристальным вниманием власти, которая пыталась сделать их правильными с ее точки зрения. Даже писателей, как и других творческих работников, объединили в своеобразные фабрики — союзы писателей, композиторов, художников и под. Сталин, например, лично читал все произведения, которые шли на госпремии. Все это нужно было для того, чтобы сила слова не опережала силу власти. Вся литература и кино были построены так, чтобы несли одни и те же истины, сформулированные в словах самых разных героев. Управляя писателями и издателями с одной стороны и цензурой и арестами с другой, Сталин создал определенный «оркестр», который исполнял нужные мелодии, приятные и неопасные для власти.
Власть не хочет и не может слышать негатив о себе, считая это признаком слабости. Под ее руководством должно происходить не только строительство мира, но и функционирование любого взгляда на мир вокруг. Когда гражданин открывает свои глаза, он должен увидеть в мире только то, что нужно власти.
Власть хочет контролировать и прошлое, и будущее, а не только настоящее. Она создает коллективную память, поскольку имеет возможность создавать массированное воздействие. Об одном и том же человеку расскажут образование, литература, искусство как стратегические коммуникации и медиа как коммуникации тактические. Первые три задают правильную модель мира, которая затем начинает постоянно подтверждаться примерами из современности в медиа. Все мы знаем, что пропаганда концентрируется в медиа. Но ее базой, на что мы обращаем меньше внимания, являются образование, литература и искусство. Медиа — это, условно говоря, молния, а образование, литература и искусство — тучи. И одно не существует без другого.
Воздействуют на массовое сознание и «массовые события», которые ударяют по всем. Пропаганда рассказывает всем, что наш мир прекрасен, а вот их мир — ужасен. Это позволяет сплотить население против внешнего врага, в роли которого может оказаться любой.
Пропаганда не любит события, которые противоречат этой истине. Путина сформировала реакция на гибель подлодки «Курск». Тогда власть продемонстрировала свою неспособность защититься от медиа-ударов. Сейчас подобная ситуация практически повторилась в мятеже в кавычках Пригожина.
Такого рода события получили название когнитивных ударов по массовому сознанию. И один из таких примеров — Чернобыль. Это та же модель: сильное по воздействию событие и неспособность власти попасть в массовое сознание с нужным для нее месседжем, что ведет к потере доверия у населения.
Исследователи фиксируют: «Авария на Чернобыльской атомной станции имени В. И. Ленина практически не отрефлексирована в перестроечном и постсоветском кино, когда, наконец, стало «можно» говорить и показывать вещи, табуированные в советском обществе. Но поздне- и постсоветское кино волновали совсем другие темы: рэкетиры, проститутки, кооператоры, мафия, золото партии, Афганистан и т. д. Чернобыль на этом фоне оказался благополучно забыт. Не было ни «разоблачений», ни теорий заговора, ни политической или социальной драмы, ни страха перед неизвестным, ни критики власти, вообще ничего. Человека этой эпохи занимали совсем другие темы и проблемы. Война в Афганистане и перестройка оказали на позднесоветское общество несравнимо большее травматическое воздействие, чем одна из крупнейших в мировой истории техногенная катастрофа» [2].
Правда, это российский взгляд на события, который полностью игнорирует украинский. А он был более серьезный, поскольку Россия была лишь зрителем того удара, который получила Украина в результате Чернобыля. Кстати, однотипны для воздействия на массовое сознание были и последствия той войны, когда немцы оккупировали Украину, чего в таком объеме не случилось с Россией. Так что украинское массовое сознание получило несопоставимое с российским воздействие, которое формировало его отношение к власти. Беспомощная власть — это самый страшный приговор для нее, ведь она всегда хочет быть всесильной и всемогущей.
Власть всегда и везде стремится к тому, чтобы выглядеть и самой сильной, и самой компетентной. Ее провалы замалчиваются, а достижения преувеличиваются. Ее должны любить и никогда не осуждать.
Правильность действий власти пытаются отстоять не только в текущих медиа, но и в долговременных, например, в кино. Довоенная эпопея с челюскинцами разворачивалась только в газетах, поэтому Сталину удалось превратить реальную трагедию гибели парохода «Челюскин» в подвиг челюскинцев. Прочтя содержание российского сериала «Чернобыль» 2022 года, понимаешь, что во всем, как всегда, должно быть виновато НАТО: “Действие разворачивается с апреля по декабрь 1986 года. Украинскому отделу КГБ СССР становится известно об интересе, проявляемом иностранными спецслужбами к Чернобыльской атомной электростанции. Для установления местонахождения на территории Припяти опытного сотрудника ЦРУ Альберта Ленца, которого подозревают в шпионаже, в город прибывает подполковник военной контрразведки Андрей Николаев» [3].
В результате Чернобыль замещается происками ЦРУ. Правда, анализ специалистов по когнитивным ударам увидел такую направленность сериала: «Ключевой вопрос, который ставит перед обществом «Чернобыль»: может ли власть измениться? Ведь показанный политический и управленческий тип слишком знаком на повседневном уровне. «Чернобыль» содержит острейшую критику власти, что нарушает существующее в современном российском обществе негласное табу на критику любой власти, власти как таковой. Не конструктивные недостатки реакторов РБМК, а именно поведение облечённых властью людей является главной драмой сериала. Эта критика универсальна, и её острота не снимается тем, что она с лёгкостью переносится на западное общество. Эта критика выходит за рамки идеологии. Как раз «идеологическая» составляющая сериала, наподобие карикатурной риторики партийного руководства самого разного уровня, является самым слабым местом сериала» [3].
Выше мы забыли указать еще одну характеристику возврата сталинского времени — возрождение идеологии. Она хороша тем, что только власть имеет право формулировать ее постулаты. При этом никакой ответственности за их воплощение в реальность она не несет. Вспомним хотя бы советскую идеологему: «Все для человека, все во имя человека», что во многом оставалось на бумаге. Сегодня это выглядит более прозаично: «Все для государства, все во имя государства».
Опереться для обоснования такого подхода на современность тяжело, поэтому власть ищет нужные ей примеры в прошлом. Отсюда такая любовь к углублению в историю вместо занятий текущей жизнью. Историки, особенно прошлые, стали излюбленным чтением для политиков и спичрайтеров, которые пишут для них одну за другой программные статьи и выступления. Путин, например, постепенно стал главным историком, а современность не так для него интересна, особенно это проявилось в ситуации с бунтом Пригожина, когда Путин исчез из медийного пространства.
По этой причине речи и других политиков не обходятся без обращения к истории, поскольку в истории можно найти аргументы для любого решения: «Современную российскую политику можно назвать гуманитарной: политики раз за разом апеллируют к истории, в которой находят объяснения и обоснования своих действий. Неудивительно, что и словарь гуманитарных исследований памяти (memory studies) в новых условиях оказался кстати. Многие политики, в том числе и Владимир Путин, все чаще рассказывают про «неправильную» коллективную память других стран: «В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу. <…> Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине». Президент продолжил этот мотив в своей исторической речи 21 февраля 2022 года, снова упомянув проблему памяти: «Украинские власти изначально <…> стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине»» [4].
Это типичный пример отражения в другом того, что делаешь сам. Но себя никто не будет осуждать, а вот другого — легко.
Пропаганда берет свой инструментарий из того, что является одновременно и средством наиболее быстрого воздействия, и наиболее долгоживущим. Пропаганда с помощью художественных произведений именно такова. Кино, например, понятно и неграмотному, а его эмоциональный заряд будет жить вечно. Образы всегда будут побеждать формулы. Газетные штампы работают прекрасно, но их жизнь во многом связана с тем политическим режимом, который вложил их в свою идеологию. Уход режима начинает менять штампы.
К примеру, в нашей голове осталось много фраз из советского кино, причем можно даже не помнить из какого это фильмы. Телепередачи «Старые песни о главном» работают на этой волне ностальгии по советским кино и фильмам. И «миниафоризмы» оттуда остаются в головах, вероятно, почти навсегда, становясь народными. Так советское незамеченным переходит в современность.
Виртуальная действительность такова, что она только косвенно, а не прямо начинает отражать действительность. Но некоторые аксиомы сохраняются, например, великая мудрость правителей работает от прошлого до сегодняшнего дня.
Но каждое новое время начинает со смены аксиоматики. У М. Светлова есть такие строки:
Новые песни
Придумала жизнь…
Не надо, ребята,
О песне тужить,
Не надо, не надо,
Не надо, друзья…
Песня напрямую разговаривает с массовым сознанием, ее успех лежит не в индивидах, поскольку «непослушные» все равно подчинятся массе. В свое время Битлз «подмяли» под себя и советскую молодежь, а не только весь мир, в том числе и потому, что песни эти любили все. Даже Энциклопедия Британника рассуждала о битломании [5]. Исторически нечто сходное было с венгерским композитором и пианистом Ф. Листом, что Г. Гейне описывал как «листоманию» [6]. Битломания превзошла то, что было с любовью к Фрэнку Синатре и Элвису Пресли.
Битломанию иногда объясняют конспирологической версией роли спецслужб или глобального правительства, которая имела целью переключить население Земли на употребление наркотиков. Это имело целью убрать как можно больше людей из думанья о политике. Возможно, этому способствовали и слова, например, Леннона, сказавшего такое: «»Клубничные поля» — это реально психоанализ, поставленный на музыку. Вместо того, чтобы сдерживать эмоции или боль, почувствуйте их, а не откладывайте на черный день» ([7], об истории песни [8]).
А еще Дж. Леннон говорил так: «Христианство уйдет. Оно исчезнет и уменьшится. Мне не нужно спорить об этом. Я прав, и моя правота будет подтверждена. Сейчас мы более популярны, чем Христос. Не знаю, кто уйдет первым — рок н ролл или христианство. У Христоса все было правильно, но его ученики были упитанными и обычными. Это их перекручивание разрушает для меня все» [9].
Кстати, новые исследования нейропсихологов говорят, что прослушивание песен Битлз улучшает память [10]. В данном исследовании установили, что музыка сокращает разрыв между слуховой системой и системой поощрения, которая управляет мотивацией. Представитель Лаборатории нейродинамики говорит так: «Есть нечто в музыке в виде функциональной связи между слуховой системой и системой поощрения, именно поэтому музыка настолько особенная и способна задействовать эти, казалось бы, очень общие когнитивные функции, которые внезапно очень активны у людей с деменцией, которые слышат музыку» [11].
Кстати, современные подходы позволили записать финальную песню Битлз, где голос одного из «битлов» воссоздан искусственным способом [12 — 13]. Так и искусственный интеллект пришел на помощь к Битлз.
Однако журналисты все время возвращаются к роли спецслужб в раскручивании Битлз, частично это опирается и на то, что они лечились, имея проблемы с психикой [14]. То есть попали в руки специалистов другого профиля.
Что касается роли спецслужб, то есть и такая версия, связанная с Тэвистоком, которая озвучивается в качестве проекта по управлению человечеством [15 — 18]. В эту версию некоторые вписывают и Адорно в качестве вдохновителя, а также чуть ли не создателя музыки [19 — 21]. Правда, это всего лишь гипотеза, которая носит очень и очень вопросительный характер.
Ученые ищут связи, почему Битлз были так популярны именно у девочек [22]. Кстати, возможно, это связано с тем, что одна и та же часть мозга контролирует движения и помогает запоминать музыку [23]. И это еще одно исследование.
Кино — такой же массовый феномен, куда внешние игроки могут диктовать свои пожелания, поскольку из-за высокой стоимости кинопроизводства оно зависимо. Известно, что Пентагон помогает не деньгами, а предоставлением техники — самолетом или кораблем, получая за это лишь стоимость горючего. Как сказал один из военных, что если американская армия побеждает врагов или пришельцев, то такой фильм стоит поддержать. Помнится, что Пентагон так помог многим сотням фильмов про себя.
Даже футбол может решать сложные политические задачи. Вероятно, такой была функция футбола в СССР, поскольку население могло «спускать пар», с одной стороны, и в принципе отвлекаться от будней, с другой. Сегодня Саудовская Аравия берет себе в игроки К. Роналду и других звезд, чтобы увеличить приезд туристов [24].
И еще: «Инвестиции в футбол — попытка страны стать менее зависимой от нефти. А еще отмыть репутацию властей» [25]. А также: «власти страны рассчитывают, что приезд многочисленных звезд и их восторженные комментарии о Саудовской Аравии помогут исправить репутацию наследного принца. Западные СМИ отмечают, что это путь, проверенный многими авторитарными режимами (некоторые комментаторы называют футбольных звезд «полезными идиотами для одной из худших диктатур мира»). Этот инструмент использовал и Владимир Путин, когда сначала добился для страны проведения Олимпиады-2014, а потом и чемпионата мира по футболу — 2018″. Это вызвало критику звезд, откликнувшихся на большие деньги, невзирая на политику, которая за ними стоит».
В песне Битлз о клубничных полях есть такие слова, что ничего нет реального, что легко жить с закрытыми глазами [26]. То есть реальность не так и важна… По сути власти любой страны пытаются это эксплуатировать.
Целью Битлз, как и Адорно, считают устранение американской демократии и христианской морали [27]. А музыка была направлена на истерический экстаз и возбуждение страстей среди женской половины поклонников. И понятно, что чем сильнее шум вокруг, тем скорее на это обратят внимание. А внимание и является главным дефицитным ресурсом нашего времени. И Киселев, и Соловьев тоже «зарабатывают» на внимании, отсюда крики, шум, драки на экране. Феномен внимания, по сути, это аналог рекламы современных коммуникаций.
И снова возвращаемся к нашей теме влияния виртуального на физическое. Это воздействие литературы, искусства, кино на массовое сознание. Власти не могут оставлять без внимания такой мощный ресурс. И Германия Гитлера, и сталинский Союз создавались при помощи мощной опоры на пропагандистское кино.
Феномен подобного рода воздействия был и в США: «Эксплуатационное кино — это жанровые фильмы, которые снимали, чтобы быстро заработать на популярной теме, «отработать хайп». Продюсеры эксплуатировали всевозможные темы от байкеров до вампиров, от нацистов до хиппи. Темнокожие в какой-то момент тоже стали темой у всех на слуху. Это произошло в конце 1950-х — начале 1960-х годов, когда борьба за гражданские права в США стала одним из главных движений эпохи. 28 августа 1963 года Мартин Лютер Кинг со ступеней мемориала Линкольну прочитал свою знаменитую речь «У меня есть мечта» о расовом равенстве. В середине 1960-х появилась радикальная организация вооруженного сопротивления «Черные пантеры», в 1965 году от пули убийцы погиб афроамериканский лидер Малкольм Икс. В 1968 году убили и Мартина Лютера Кинга; стрелявший, белый мужчина, получил 99 лет тюрьмы. Blaxploitation вырос отчасти из запросов аудитории грайндхаусных кинотеатров, где показывали фильмы и ролики, запрещенные на телевидении: эксплуатационное кино и порнографию. Название образовано из слов«black» («черный») и «exploitation» («эксплуатация»). Фильмы снимали независимые кинокомпании. Как правило, и руководство таких организаций, и сотрудники были темнокожими, а бюджеты — крайне небольшими» [28].
Когда в обществе есть проблема, искусство как основной генератор виртуальности опирается именно на нее. Кино может вводить новые правила поведения для массовой аудитории, поскольку напрямую с ней разговаривает. Пока СССР сдерживал распространение западных фильмов у себя, роль Запада была заниженной. Но кино — это и социальный обман: советский человек начинал думать, что у каждого на Западе такой дом и машина, как у киногероя, поскольку он видел все это своими глазами. Отсюда частично и успех перестройки…
В результате кино точно так меняло другие параметры и на самом Западе: «герои фильмов жанра сексуально раскованны. Если до взлета blaxploitation темнокожие мужчины изображались как сексуально невоздержанные дикари, а женщины — как лишенные сексуальных предпочтений и подавленные, то в фильмах нового жанра герои раскрываются с совершенно новых сторон. Прежде всего, как правило, темнокожие герои полностью контролируют свою сексуальность. Кроме того, их предпочтения варьируются: их привлекают и белые, и темнокожие, тема квира в отдельных картинах также звучит вполне отчетливо и не проблематично» (там же).
Все массовое — литература, искусство, образование — имеет мощный потенциал для воздействия. Виртуальное пространство имеет возможность покорять физическое. Отсюда внимание любого государства к виртуальному, поскольку оно порождает, хотя и в мягкой форме, правила поведения. А искусство, особенно кино, еще и финансирует себя само. Это такая самофинансируемый тип пропаганды, правда, не жесткой, а мягкой.
Захват многих ведет к тому, что те, кто стоят в стороне, тоже начинают прислушиваться. И число «охваченных» растет и растет. Никто не хочет остаться в одиночестве. Он может начать спорить, но все равно может делать это только в рамках представлений большинства, даже для того, чтобы работать против.
Человек вольно или невольно подчиняется тому, что делают все. Тех, кто не хочет так делать, ждет наказание. Нарушителей ловит не только государство, но и бдительные граждане, которые спешат написать донос. Все это прямое заимствование из далеких советских времен, даже точнее — сталинских времен. Например, вот один из анализов той ситуации: «Практика выискивания скрытых врагов процветала и поощрялась. Наиболее уязвимыми перед пропагандой, призывающей выявлять скрытых врагов и диверсантов, оказывались дети. В довоенном СССР была популярна песня «Коричневая пуговка» на стихи Евгения Долматовского. В ней рассказывалась выдуманная история о пионерах, которые обнаружили на дороге иностранную пуговицу и сообщили о подозрительном предмете властям. Благодаря их бдительности был задержан диверсант» [29].
Литература и искусство порождают модельные ситуации, раскрывая наши правила поведения в них. В результате массовое сознание получает готовые рецепты поведения, даже не замечая откуда они пришли.
Люди не любят отклонения от принятых норм жизни у других, отсюда рост доносов, особенно во времена, когда власть начинает стимулировать их подачу.
В советское время от доносов пострадали многие, от мала до велика: «В частности, донос был написан на Петра Капицу, который после стажировки в Кембридже в начале 1930-х приобрел репутацию неблагонадежного. Доносчик, молодой коммунист-математик из МГУ, обвинял Капицу в антисоветских взглядах и в том, что, встав во главе «прозападной клики» физиков, тот заполучил всё финансирование в ущерб другим, менее космополитичным и более патриотичным коллегам, с более правильным классовым происхождением. Жители коммунальных квартир также писали доносы друг на друга. Настоящая жизнь в коммуналках отличалась от коммунистического идеала братского соседства и была причиной бесконечных столкновений на бытовой почве. Соседи сводили счеты в том числе и с помощью доносов. При удачном стечении обстоятельств комната арестованного соседа могла достаться автору «жалобы»» ([29] см. также [30]).
И еще: «В целом доносительство рассматривалось как моральный долг советского гражданина. Гражданин должен был доносить в партийную и комсомольскую организацию и на самого себя в случае, если кто-то из его родственников был арестован как враг народа. Если гражданин этого не делал, скрывая факты из своей биографии, его могли исключить из партии или комсомола, что в свою очередь существенно ограничивало жизненные перспективы. Самокритика — весьма популярный жанр сталинской эпохи — тоже могла рассматриваться как донос на самого себя и тоже служила мерой самосохранения» (там же).
Литература и искусство сталинского времени делали это более жестко, поскольку в даже мирное время люди жили как в военное. Причем бдительными должны были все от мала до велика.
Вот отрывок из вышеупомянутого стихотворения Долматовского, чтобы можно было прочувствовать время:
«Ребята шли гурьбою по солнечной дороге,
Алешка шел последним и больше всех пылил.
Случайно иль нарочно, он сам не знает точно,
На пуговку Алешка ногою наступил.
Он поднял эту пуговку и взял ее с собою,
И вдруг увидел буквы нерусские на ней.
Ребята всей гурьбою к начальнику заставы
Бегут, свернув с дороги, скорей, скорей, скорей!
— Рассказывайте точно, — сказал начальник строго,
И карту перед собою зеленую раскрыл, —
— Среди какой деревни и на какой дороге
На пуговку Алешка ногою наступил?
Четыре дня искали, четыре дня скакали
Бойцы по всем дорогам, забыв еду и сон,
В дороге повстречали чужого незнакомца,
Сурово осмотрели его со всех сторон.
А пуговки-то нету от левого кармана
А сшиты не по-русски короткие штаны,
А в глубине кармана — патроны от нагана
И карта укреплений советской стороны» [31].
Удержание «правильной» модели мира в головах сразу всех приводит к системе жестких методов. Это и скрытая цензура, и доминирование телевизионной интерпретации событий, а ТВ всегда контролируется властью, это и повтор врагов народа на новой платформе — их теперь в России назыывают «иноагентами», запрещая им преподавать, в медиа они обязательно маркируются этим своим новым званием. Кстати, это привело к серьезной эмиграции вовне.
Совершился переход от запрета говорить для одних к боязни говорить других. Это своеобразная санация всех информационных потоков. Медиа превращаются в ненужный придаток. Все, что там есть, уже сказало телевидение, причем максимально эмоционально. То есть возрастет статус соловьевых как профессии, поскольку они будут говорить первыми то, что завтра скажут другие. Но источник все равно будет один — методички, спускаемые из президентской администрации.
То есть Россия активировала в современности все варианты сталинских трансформаций человеческих коммуникаций. Это иноагент (человек или медиаструктура), это доносы от граждан и это цензура, когда Роскомнадзор пачками закрывает медиа. Это также и увольнения с работы, уничтожающие возможности коммуникаций, например, доцентов и профессоров университетов. И даже студенты попали под удар, если они против войны (см., например, увольнения в СПБ-университете, где уволили десятерых студентов-историков [32 — 33]).
Жизнь — достаточно сложна. Пропаганда направлена на то, чтобы ее упростить. В первую очередь для правоохранительных органов, чтобы они имели возможность наказывать для отклонения от стандарта, описываемого пропагандой. Думать можно только так, как надо…
Литература
